lundi 21 août 2017
Page d'Accueil Accueil
Plan Plan
Quoi de neuf ? Quoi de neuf ?
Librairie OVNI Librairie OVNI + Vidéos
Forum Ufolibre Forum Ufolibre
Agenda Girondin Agenda Girondin
Annuaire Ufologique Annuaire Ufologique
Abonnement revues Abonnement revues
Associations girondines Associations girondines
Interviews de personnalités Interviews de personnalités
Librairie Impossible Librairie Impossible
Observations Observations
Pistes de recherche sur les OVNI Pistes de recherche sur les OVNI
   - Folklore ufologique et du passé
   - HET ou Hypothèse Extra-Terrestre
   - Inconscient Collectif
   - Intox lucrative
   - L’origine Intra-Terrestre
   - Le Monde des Illusions
   - Les Autres Dimensions
   - Manifestation des êtres divins
   - Phénomènes naturels dont certains sont inconnus
   - Ultra Top Secret
Revue de presse Revue de presse
   - Les vidéos sur internet
ZArchives CDIM-OVNI ZArchives CDIM-OVNI
   - Anomalies spatiales
   - L’Affaire Roswell
   - L’archéo-ufologie ou astro-ufologie
   - L’exo-biologie et la connexion Mars/Terre
   - Les congrès ufologiques
   - Les effets dûs aux ovnis
   - Les OVNI au fil du temps
   - Les ovnis : un phénomène mondial
   - Les ovnis et la science
   - Les ovnis et les autorités
Recevoir des infos géopolitiques rares
Le sommaire du prochain LIESILIESI

Inscription
Désinscription
Retour à la page d'accueil  ZArchives CDIM-OVNI  Les congrès ufologiques

Congrès de la BUFORA

mercredi 7 novembre 2001, CDIM-OVNI


Congrès de la BUFORA 19/20 août 1995

par Erik SOMMET correspondant à Sheffield (Angleterre)

Nous commencerons d’abord par l’événement le plus important, celui qui a fait se déplacer les foules en masse du monde entier et suscite plus de controverse que le journal secret d’Hitler : la très fameuse autopsie filmée du premier "alien".

Controverse est d’ailleurs un mot bien faible pour le remue ménage créé par ces petits bouts de film ; que ce soit avant ou après le projection, les langues n’en finissaient pas de s’agiter à tort et à raison ; et je vais m’efforcer de vous transmettre les questions les plus intéressantes ainsi que les réponses les plus sensées, basant cet article sur des professionnels du cinéma, des biologistes, des historiens, des ufologues et le nombreux public de ce congrès.

Nous débuterons par "l’extra-terrestre" lui-même : son aspect humanoïde a soulevé plusieurs questions quant à sa véracité mais s’il s’agissait d’un mannequin n’aurait- "ils" pas fait quelque effort afin de le rendre plus extra-terrestre ? Pourrait-ce être un humain avec une déformation génétique ? Cela expliquerait la présence de six doigts aux pieds et mains, les oreilles peu développées, l’hydrocéphalie... mais comment expliquer l’absence de nombril et de seins toujours présents dans le cas des mammifères. Dans ce cas là, du latex, du maquillage et un peu de talent feront disparaître les éléments suscités.

Les yeux ? Cette pellicule noire pourrait être une large lentille de plastique noir et il a été noté que le chirurgien en question la retire un peu trop facilement comme s’il s’attendait déjà à la trouver. A moins que ce ne soit pas sa première intervention sur un sujet de ce genre...

Le corps une fois ouvert est une fois encore très similaire à celui d’un humain à l’exception des organes internes, ceux-ci sont d’ailleurs peu facile à identifier en raison de flous à l’écran vraisemblablement dus à un problème de mise au point (intentionnel ?). Ces organes n’auraient-ils pas pu être insérés, une fois la carcasse vidée, par une incision dorsale (partie du corps qui n’apparaît pas dans le film) ? Vrai/Faux à vous de décider.

Venons-en au film lui-même : la question principale est "de quelle année date le film" la réponse est bien entendu dans les mains de Kodack qui analyse en ce moment les constituants chimiques de l’épreuve afin de déterminer l’année de fabrication du film. Ne peut-on pas se procurer de stock de film vierge de 1947 et filmer avec, ou même transférer un autre film dessus ? Les plans rapprochés du corps sont flous...afin de déguiser des éléments révélateurs ? Parce que le cameraman portait lui aussi un costume anti-contamination et avait du mal à filmer correctement ? Comment se fait-il que les plans des notes prises par le chirurgien soient clairs et nets ? Portaient-ils ces costumes afin de dissimuler leur identité en cas de découverte d’un faux ? Si ce document a été filmé par un cameraman militaire professionnel, comment se fait-il qu’il n’ait pas utilisé de trépied comme il était de coutume à cette époque même sur terrain dangereux alors que l’on se trouve en situation plus que contrôlée ? Ce document une fois développé aurait été envoyé directement au président TRUMAN, alors pourquoi une si pauvre qualité ? De plus, ceci étant une autopsie et non pas une opération (donc avec tout le temps nécessaire devant soi), changer les bobines et aurait soumis le chirurgien à son bon vouloir afin que le document soit de la meilleure qualité possible. Il semble en plus que ce dernier empêche à deux reprises le cameraman de faire son travail en se plaçant devant lui lors de l’ouverture de la boite crânienne, et en le repoussant d’un geste de la main un peu plus tard. Dramatisation théâtrale ? Etrange si l’on considère que le cameraman était supposé être payé pour enregistrer tout ceci pour la postérité. Ce film ressemble plus à une vidéo amateur qu’à un documentaire militaire de 1947. Vrai/Faux, encore une fois c’est vous qui décidez.

Terminons avec "l’Histoire" proprement dite du film : comment se fait-il que ce film classé hyper-hyper top-secret ait été "oublié" par les services secrets américains chez le cameraman ? Comment se fait-il qu’il se trouvait en possession de ces films développés, ou pourquoi ont-ils été retournés chez lui après développement en laboratoire et non pas envoyés directement à Washington D.C avec les autres bobines ? La séparation de l’armée de l’air, à cette époque, du reste de la défense militaire aurait causé des confusions bureaucratique causant la perte de ces 22 bobines de film. Pourquoi alors l’apparition de ce film juste avant le cinquantième anniversaire de l’affaire Roswell ? La diminution de personnes courant des risques dus à la réapparition de ce film aurait jouée un rôle éthique important ainsi que les besoins financiers immédiats du cameraman. Vrai/Faux : à vous de voir.

Un petit détail supplémentaire, à propos du film des supposés débris de l’appareil il n’y a pas grand chose à dire si ce n’est que cela ressemble à des poutrelles d’aluminium avec des signes gravés ressemblant à une écriture pré-sumerienne. Confirmation du don de l’écriture par des entités extra-terrestres ? Aussi, les deux panneaux soi-disant "de contrôle", sont de conception simpliste du genre série B américaine des années cinquante. Vrai/Faux ?

Suivit un autre exposé sur l’incident de Bentwater/Woodbridge, impliquant les autorité américaines et anglaises, et qui semble en passe de devenir aussi célèbre que celui de Roswell avec l’arrivée sur le marché d’un livre co-écrit par un des témoins Larry WARREN et par Peter ROBBINS ufologue. La réaction du public fut importante et les questions après la conférence se firent pressantes et nombreuses.

Tout aussi intriguant fut le rapport présenté par la très sympathique Cynthia HIND du Zimbabwe sur une rencontre du troisième type entre 62 enfants d’une école et deux aliens aux grands yeux et cheveux longs, habillés dans des combinaisons noires. Les interviews filmées ainsi que les dessins des enfants rendent cet événement extrêmement crédible et ma foi assez troublant.

L’hypothèse cydonienne (visages et sites sur Mars) fut démontée de façon plutôt intéressante par le scientifique Dr Helmut LAMMER laissant toutefois dans son sillage bon nombre de questions sans réponses, mais avec l’espoir de quelques nouveaux éléments dans un proche futur grâce aux nombreuses missions-Mars en prévision.

L’exposé du Dr Leo SPRINKLE sur les rapports psychique/physique des manifestations d’ovni nous a permis de jeter un regard quelque peu différent sur les autres lectures qui ont parsemé ce congrès très réussi. Sommes-nous responsables de ces phénomènes et jusqu’à quel point ? Une hypothèse à suivre...

Le reste des conférences fut aussi intéressant mais n’a pas créé autant de remue ménage que celles sus-citées ; mais peut-être était-ce assez de controverses pour un week-end ? La B.U.F.O.R.A a fait beaucoup d’effort pour organiser au mieux cet événement qui a pris des proportions encore inégalées pour un congrès d’ufologie. Quoiqu’il advienne de la véracité du film projeté, ce fut un moment passionnant qui aura sûrement des effets secondaires importants dans l’ufologie. Les médias parlent de l’autopsie de "l’Extra-Terrestre".


Envoyer l'article à un ami
Destinataire  :
(entrez l'email du destinataire)

De la part de 
(entrez votre nom)

(entrez votre email)


afficher une version imprimable de cet article Imprimer l'article
générer une version PDF de cet article Article au format PDF

DANS LA MEME RUBRIQUE :
-Conférences ufologiques de Marseille organisées par le CERPA
-Premières Rencontres Ufologiques Européennes à Châlons 2005
-Journées Internationales sur les OVNIs à Marseille 1993 (1)
-Journées Internationales sur les OVNIs à Marseille 1993 (2)
-Second Symposium de l’Europe Orientale sur les OVNI


AUTEUR :
-CDIM-OVNI
Précédent Haut de page Suivant
 newsletter  -  admin  -  webmaster  -